Запрет на прием наследства от пациента
Щедрое и оспариваемое наследство
У 80-летней женщины уже несколько лет проблемы с глазами и носовыми ходами. За ней ухаживает медсестра, с которой она поддерживает тесные связи: на самом деле она была бесплатно размещена в собственности пациента около десяти лет после лечения в больнице. дома ее мужа, который к тому времени умер.
Заболевания обострились летом 2012 года. Были проведены обследования, и 9 октября 2012 года у него был диагностирован рак. Пациенту было выполнено экстренное вмешательство. Затем хирург был госпитализирован за десять дней до возвращения домой, где ее лечили радио- и химиотерапией.
Пациентка умерла от рака в 2014 году. При открытии поместья, ее брат, наследник, не имеющий права резервирования, обнаруживает, что по голографическому завещанию от 5 октября 2012 г. покойная отменила все предыдущие положения, чтобы сделать ее медсестру наследницей в определенном качестве. Она завещает ему автомобиль, дом и всю его мебель, две акции SCI, банковские счета и содержимое сейфа на сумму более 865 000 евро.
Медсестра просит передать ей завещание, но брат умершего возражает, ссылаясь на психологическое влияние воспитателя на ее сестру.
Он также оспаривает способность медсестры получить наследство: на самом деле, статья 909 Гражданского кодекса предусматривает, что «Представители медицинских и фармацевтических профессий, а также вспомогательные медицинские работники, которые оказывали помощь человеку во время болезни, от которой он или она умирают, не могут пользоваться преимуществами inter vivos или завещания, которые он сделал бы в своих пользу в ходе этого «.
Затем медсестра подала апелляцию в суд большой инстанции.
В решении, подтвержденном апелляцией, был сделан вывод об отсутствии доказательств контроля медсестры над пациентом и отсутствия недееспособности. медсестры для получения завещания.
Аргумент Апелляционного суда: на дату завещания диагноз не ставился не было предъявлено
Чтобы сделать вывод о том, что медсестра может принять завещание, Апелляционный суд точно восстанавливает хронологию фактов.
Пациентка столкнулась с проблемами с ней. глаз с 2009 года. Медицинские документы в файле упоминают «новообразование ЛОР, датируемое 2011-2012 гг.», термин новообразование обозначает опухоль, состоящую из клеток, которые чрезмерно размножаются, но не обязательно являются злокачественными.
Эти расстройства ухудшились летом 2012 года. Затем ей сделали компьютерную томографию носовых пазух, а затем 2 и 4 октября 2012 года МРТ лицевых масс. Эти обследования выявили синдром большой массы в верхнечелюстной пазухе и ямке. нос справа, что указывает на «перевернутую папиллому», которая в большинстве случаев является доброкачественной опухолью.
Это произошло только после томоденситометрического обследования 8 октября 2012 г. иссечения и биопсии, диагноз рака был поставлен 9 октября, то есть после составления оспариваемого завещания 5 октября.
Таким образом, апелляционный суд считает, что условия применения статьи 909 Гражданского кодекса не соблюдены: на момент составления завещания ни умерший, ни медсестра не знали о злонамеренном характере наблюдаемая масса, а значит, и наличие рака. Поэтому нельзя считать, что на момент составления завещания медсестра оказывала помощь по поводу болезни, от которой умер пациент.
В отношении Кассационного суда: независимо от даты постановки диагноза
Кассационный суд отменяет решение кассационной инстанции решением от 16 сентября 2020 г.
Суд апелляционной инстанции апелляция допустила юридическую ошибку при учете даты постановки диагноза, что привело к добавлению дополнительного условия к положениям Гражданского кодекса.
По мнению Кассационного суда, » невозможность получить завещание обусловлена наличием на день составления завещания болезни, от которой умер человек, независимо от даты его диагноза » .
Следовательно, в данном случае не имеет значения, было ли составлено завещание за несколько дней до постановки диагноза. Болезнь, о которой позаботилась медсестра, возникла гораздо раньше.
Новообразование развивалось за несколько месяцев до операции, после чего была оказана тщательная медицинская помощь.
Все эти действия, как правило, связаны с болезнью, во время которой было составлено завещание и от которой пациент умер.
Некоторые советы на всякий случай тяжбы с семьей пациента во время наследования
Невозможность для медицинского работника принять наследство от пациента, о котором он заботился, в связи с болезнью, от которой он умер происходит из двух текстов:
| Статья 909 Гражданского кодекса: «Медицинские работники и фармацевты, а также вспомогательные медицинские работники, которые оказывали помощь человеку во время болезни, от которой он или она умирают, могут пользоваться только условиями inter vivos или завещанием. это было бы в их пользу в ходе этого «.
Единственные исключения относятся к положениям о вознаграждении, сделанным, в частности, с учетом способностей распоряжения и оказанные услуги, а также универсальные меры, в случае родства до четвертой степени включительно, когда у умершего нет наследников по прямой линии. |
| Статья R. 4127-52 Кодекса общественного здравоохранения : «Врач, лечивший человека во время болезни, от которой он или она умер, не может пользоваться положениями inter vivos и завещанием огорчения последнего в его пользу в течение этого заболевания только в случаях и условиях, предусмотренных законом «. |
В случае разногласий с семьей во время наследования судья в индивидуальном порядке проверяет соблюдение правовых и нормативных положений. Вот несколько тестов, чтобы полностью понять структуру и защитить себя от процедуры.
Чтобы помнить
Поэтому опекун должен отговорить пациента, если последний сообщает ему о таких намерениях в течение его жизни, и желательно отказаться от наследства, если опекун не знал о его существовании и не узнал. только при открытии череды.
Тексты, запрещающие лицам, осуществляющим уход, принимать наследство не предназначены только для того заболевания, от которого умер больной. Лицо, осуществляющее уход за пациентом по поводу другой патологии, или в отдаленное время, когда болезнь не была заявлена, в принципе может принять наследство. Это моменты, которые судья проверит в случае возникновения спора. Именно эта суверенная власть оценки судьи иногда позволяет разрешать деликатные дела, когда причина смерти неизвестна с уверенностью.
Самого факта, что было проведено лечение заболевания, которое оказалось смертельным для пациента, достаточно, чтобы запретить сбор пожертвований, даже если диагноз был поставлен впоследствии.
В этом случае медсестра пыталась выдвинуть его качество «близко» к пациенту, а не опекуну. С этой целью она представила доказательства того, что пациентка считала ее своей дочерью. Но характера взаимоотношений между опекуном и пациентом, сколь бы близкими они ни были, недостаточно, чтобы перечеркнуть качество опекуна, как только будет установлено, что медицинская или парамедицинская помощь была оказана. Так было и в данном случае.
Во всех случаях, независимо от того, умер ли пациент от болезни, от которой его лечили, следует проявлять особую осторожность. Предпочтительно попытаться отговорить пациента от завещания, когда он выражает это намерение, и отказаться от него спонтанно, если завещание не будет обнаружено до его смерти. Действительно, в подобной ситуации ставится под сомнение не только защита финансовых интересов семьи, но и имидж и порядочность медсестры. |
